国家发改委主任徐绍史5日说，今年将努力保持物价总水平基本稳定，化解价格改革和物价变动对居民生活的影响，总结完善阶梯电价，指导落实阶梯水价，适时出台阶梯气价政策。(3月5日新华社报道)

出于节能减排，引导公众用水电气养成良好习惯的目的，实行阶梯水电气价的大方向，应该是会得到大多数公众支持的。而且不否认，说中国水、气价格偏低确实不假，水、气浪费现象也很严重，通过阶梯水气价增强公众和社会节约资源意识很有必要。但自来水、天然气作为垄断供应的公共产品，即便是轻微价格调整也会引发公众的担忧。

譬如2013年3月，有不明信源的消息称，当年4月天然气价格将上涨。于是多地出现市民排队集中抢购天然气的现象。以至于最后，国家发改委不得不出来辟谣，天然气涨价消息是无稽之谈。如今来看，天然气价格调整恐怕不是无稽之谈，而是实实在在要进行价格调整了。

和阶梯电价类似，相关部门和地方水务、天然气企业会制定一个较低价格的基本用水、气区间，超过之后才会逐步提价。理论上说，这是在考虑公众的承受能力。问题是，公众在水气价上的博弈能力不足，阶梯水气价之后很可能出现水气价普遍上涨的局面。

相关部门数据显示，中国有一半以上的供水、供气企业在没有补贴的前提下是亏损的，而造成亏损的重要原因之一据说是水气价过低。实行阶梯水气价，对于供水、供气企业来说，会不会导致他们他们借机涨价呢?其实当初实行阶梯电价时，公众就有这样的担忧。因此，除了报道所言的一些忧虑外，譬如一家一户、每月查水气表这些问题需要解决外，第一档用水、用气量的制定特别需要尊重公众实际情况，绝对不能让公众吃亏。另外，和阶梯电价一样，冬季、夏季，大城市、小城镇以及不同区域，第一档用水气量应该是动态的，不能一条线划死。

不否认，倡导公众节约用水、用气是有必要的，不少城市，包括水价、气价较高的港澳地区也都是这么做的。但任何水价、气价政策，都要考虑自来水、天然气的公共属性，因此，至少普通家庭用水、用气，只要在一定的用量内，价格再怎么提高(阶梯水价、气价)都不能过高。就目前实际情况而言，在这一点上，公众的博弈能力不够，国家相关部门必须坚定站在公众一边，稍微妥协吃亏的必定是公众。

同时，和电价改革一样，水价、气价改革，实行阶梯价格的同时，更要进一步推动水价、气价透明化。目前，自来水也好、天然气也好，成本到底是多少，企业自身经营是否存在低效率问题等，公众不得而知。因此，早日建立起一个合理的定价机制，让公众知道水、气的成本，提高自来水企业、天然气企业效率非常迫切。

对于以上问题，发改委和相关部门应该正视，并给出个具体的改革方案。否则糊里糊涂施行阶梯水价、气价，实在是说不过去。另外，阶梯气价改革至今为止没有进行意见征求，却放出已确定民用气价实行阶梯计价的言论，这不太负责，完全无视公众权益。