在最近的气候变化谈判的法律形式议题中出现的新动向值得注意和应对。澳大利亚和挪威政府代表团在巴拿马的会议上提交了一份建议书，提出对发达国家在京都议定书和长期合作行动中的减排目标进行有法律约束力的标定。同时对发展中国家，除贫穷的发展中国家外，也要作出强制性的减排承诺，并在此基础上，才谈到进一步提高减排承诺的目标，以填补气候变化减排中的巨大差距。这个提议得到欧盟、澳大利亚、新西兰、日本和美国等发达国家的呼应。正如一份NGO评论报告指出，该建议除减缓议题外，没有涉及适应、资金、技术转让和能力建设等在巴厘路线图载明的其它重要议题，其要求发展中国家作出强制性的减排，却减弱了发达国家的有法律约束力的减排承诺。

发展中国家认为气候变化公约本身就具有法律约束力，要认真研究“公约”中有否明确的法律形式和规定，在“共同但有区别的责任”和“各自能力”的原则下，应用强制力来约束和实现承诺，并规范和保护这种强制力随后带来的一系列问题。发展中国家和发达国家的“法律形式的强制力”是有区别的，在公约长期合作行动下的所有谈判议题都应具有法律强制性。中国代表团的态度是灵活的，是愿意开展有关法律形式的讨论，以及减排目标的法律地位选择。从法律形式的议题讨论来看，小岛国联盟和某些发展中国家与77+中国集团有明显的分歧，主要表现在急于将发达国家和主要发展中国家的减排捆绑起来。

南非德班会议需要谈判磋商的时间非常有限，对会议的成果的期待不要太高。现有预测德班会议成果的三种情景。第一种情景是达成有法律约束力的和有强制力的条约。在南非德班的会议上，大家的关注重点是，发达国家能否在气候变化恶化的情况下，承诺更高的减排目标。在关系京都议定书第二承诺期的命运之时，能够出现转机的关键是世界各国领导能否做出睿智的政治抉择。显然，从前面的分析来看，几率很小，希望暗淡。第二种情景是达到像坎昆那样的决议，把悬而未决的问题留到明年继续讨论。在德班会议，在一平衡点上寻找各方都能接受和同意的方案。德班会议可能把适应委员会的管理、构成和具体规范落实下来，并初步运行。绿色气候基金、技术转让等工作进展也望获得肯定。然而许多主要问题仍然停滞不前，需要更多的时间协商谈判。第二种情景有希望达到，但不确定因素依然较多。第三种情景是达到哥本哈根协议那样无约束力的文本。这种情景几率较大，但大家都不希望有这种结果。无论是第二种和第三种情景，都会导致后年（2013年）和更长的时间内（2015年）形成如下夹生饭式的局面（即前有京都议定书，后有新的有法律约束力和强制力的条约）：各自目标，分别表述，自愿实施。只不过第二种情景中，尚有较好的运作机制，推动自愿实施。主要原因是发达国家的政治减排意愿不强，又增附一些苛刻的条件。尽管可能延长京都议定书第一承诺期的期限，但实质没有改变，谈判依然会拖而不决。

作者：

杨富强：NRDC（美国自然资源保护委员会）能源、环境与气候变化高级顾问

林明彻：NRDC气候变化与能源政策项目主任

李晶晶：NRDC气候变化与能源政策项目专员