8月12日，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《解释（三）》），其中婚前按揭买的房属个人财产、夫妻之间赠与房产等问题的解释引起众人质疑。

专家认为，有些人对《解释（三）》的规定存在误解。要全面准确地理解和把握婚姻法及其司法解释的规定精神，不能机械地适用，更不能割裂开来。

与《物权法》、《合同法》不存在冲突

《解释（三）》的起草理念是，在适用《婚姻法》缺乏具体规定时，参照有关《物权法》、《合同法》等的规定精神，增加司法解释的可操作性，统一全国相关案件的执法标准。

目前中国调整家庭成员之间的财产关系的法律主要有《婚姻法》和《继承法》，而《物权法》是调整财产关系的基础性法律。《婚姻法》对家庭财产关系的规定相对简单和原则，而《物权法》在关于公民个人财产权和共同财产权方面的规定，都比《婚姻法》的规定更为详尽和具体。《婚姻法》与《物权法》同属于民法的重要组成部分，《婚姻法》中的夫妻财产制应与《物权法》、《合同法》中的基本规则保持一致。这次《解释（三）》正是夫妻共同财产的物权规则在审判实务中的体现，目的是为了达成《物权法》和《婚姻法》之间的有效贯通。

从《合同法》的角度来说，《合同法》第2条规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”也就是说，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议并不属于交易关系，当然不应受以调整交易关系为己任的《合同法》调整，例如离婚协议应由《婚姻法》调整，一方违反该协议，另一方亦不得基于《合同法》的规定而请求承担违约责任。《解释（三）》有关夫妻之间赠与房产的规定，也是因为《婚姻法》缺乏具体的规定，而依照《合同法》赠与一章的有关规定精神处理比较公平。

不同角度强化保护妇女权益

根据《解释（三）》第7条和第10条的规定，婚后一方父母买房另一方没份，婚前一方贷款买房另一方没份。有观点认为，目前中国的婚姻家庭结构中，“男强女弱”的现实并未改变，表现在房产上就是婚后男方父母给儿子买房的居多，婚前男方申请贷款买房的居多。

《解释（三）》似乎忽略了客观存在的男女差别，只倾向于保护男方利益而没有顾及女方利益的保护。还有人认为，一般都是男方买房、女方装修，离婚时房产升值，女方净身出户，这种结果很不公平。

其实, 对于妇女权益的保护，最高人民法院历来十分重视。2001年12月27日起施行的婚姻法司法《解释（一）》中，规定了夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；同时专门规定了离婚时一方没有住处的属于生活困难，体现了对妇女的法律保护。

2004年4月1日起施行的婚姻法司法《解释（二）》也强调对妇女权益的保护，比如规定一方婚后以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同财产，实际生活中多数是丈夫一方用个人财产进行投资办公司等，这样规定显然有利于保护妻子一方的利益。

《解释（三）》并没有削弱对女性权利的保护，而是从不同角度强化了对妇女权益的保护。比如关于生育权纠纷的规定，是从法律层面保障了妇女的生育权，明确规定妻子擅自中止妊娠不构成对丈夫生育权的侵害；有关婚姻关系存续期间分割共同财产的重大理由条款，实际上也是从保护妇女权益的角度出发的；关于一方婚前贷款买房的规定，并没有区分男方和女方，实践中女方买房的也不少见。对婚后共同还贷部分及其增值的分割，属于依法对婚姻关系存续期间共同共有财产的分割，女方如果不是婚前贷款买房，至少可以分得该部分的二分之一。