台湾社区医疗经过多年的发展，寻找到了适合自身的模式，成为亚洲地区的最佳典范之一。台湾社区医疗服务的主要经验是什么？对大陆社区医疗发展有何启示？在全科医生的培养上，有哪些心得？ 针对这些问题，本刊记者采访了台湾坜新医院院长张焕祯。

张焕祯 台湾坜新医院院长，上海禾新医院院长，国务院深化医药卫生体制改革专家咨询委员会委员。坜新医院为中华医学会在台指定的首家“社区健康管理指导中心”，也是台湾参与培训大陆全科医生最多的教学医院

今日中国：台湾“社区医院”的概念与大陆是否相同？

张焕祯：以前，台湾民众把专门服务于某个社区的医院，叫做社区医院，但如今这个概念已经发生了变化。

大家常常有个误解，认为社区医院就是乡下医院，就是小医院。其实，真正的社区医院不在于规模的大小，而在于是否从事社区医疗服务。只要是在做社区医疗服务的医院，都算社区医院。例如，台湾很多三甲医院都有社区医疗部，这也算是社区医院的范畴。

今日中国：在大陆，人们一旦生病，通常首先考虑去大医院，而非社区医院。在台湾，人们如果遭遇头疼脑热，是否也是如此？

张焕祯：大陆有很多情形和曾经的台湾很相似：老百姓就医习惯和30年前的台湾一样，医生的行为习惯和台湾15年前的情况接近。台湾也有过类似的时期，老百姓生病了喜欢往大医院跑。差不多到上个世纪90年代，这种局面发生了转变，最主要的原因是基层医生水平的提高。

台湾的医疗机构呈现两极化，一边是大中型医院，另一边是基层诊所。很多基层医生是从大医院出来的，水平与大医院的主治医生相当，所以人们看病不见得要去大医院，很多小毛病在基层诊所就能解决。事实上，基层诊所能够解决80%的病。

台湾基层医生的实力很强，病人信任度高，这是台湾社区医疗和大陆当前最大的差别。病人去看病，考虑的只是医生的实力，如果实力不行，病人是不会去的。

今日中国：为什么台湾优秀的医生会从大医院出来，到基层诊所去？

张焕祯：台湾的医院没有大陆医院那么庞大，并且人才结构是金字塔形的，进去的医学生多，但留下的很少。如果没有编制名额，无论这个医生多么优秀，也一定要离开，到二级医院、次级医院或基层诊所去工作。

台湾的医生中，有50%的医生在医院服务，剩下50%在基层服务，医生可以根据自己的需求自由选择。基层里有50%是全科医生。

今日中国：台湾采用什么模式来培养全科医生？

张焕祯：台湾的医学生首先都要经历7年的专业学习，这个时期什么专业都学，内科外科妇科等等，打好7年的基础后再选择自己感兴趣的专科。

全科，本身就是台湾医学教育中一个专门的学科，并且是各个专科里最难的。但全科也是许多医学毕业生的第一选择，是个热门。要成为一名优秀的全科医生，是很不容易的。它的难度在于，全科不是“什么都看什么都不会看”，而是从一个“全人”的概念来看病，将人看作一个整体。所以，全科的“全”，是一个整体的概念，绝不是什么病都会看，但都只会看一点点。全科是很难的，难度超过内科。

对于一个病人，专科医生会考虑自己专科方向的疾病。全科医生则会从各方面来考虑，诊断是哪方面的病，他们的职责是处理小病、鉴别大病、提供健康指导。

在台湾，全科医生与其他专科的医生收入差不多，每个月少则5万元人民币，好的能到15万元人民币。有的全科医生白天和晚上都在看病，星期天也看病，因为病人需要。

今日中国：你本人多次参与培训大陆全科医生，对大陆的全科医生培养有何体会？

张焕祯：我感觉，大陆的全科医生培训缺乏一个完整培训系统。在台湾，全科医生毕业后，一定要在大医院受满3〜5年的住院医生训练。这3~5年的训练，完全只针对于如何成为一名优秀的全科医生，除了学内外妇科、心外科、精神医学，还要学习社区医疗、心理学、安宁医疗、老年医疗等等。

根据我的观察，大陆目前除了上海、北京有少数规范化的全科医生外，大多都只有3个月或半年的培训，这对于全科医生的培养是不利的。台湾全科医生为什么好？因为台湾培养全科医生一定是在最好的医院训练，用最好的学生，并且给医生最好的待遇，以及受人尊敬的职位。另外，台湾的评鉴体系也非常重视全科。如果医院没有全科，医院评鉴方面就不会通过。