在中国现代史的近一百年中，人们对孔子与孟子的误解比比皆是。澄清这些误解，还原历史本来面目，应该成为当今国学热潮中的自觉行动。
比如，很长时间以来，人们认为：“男女授受不亲”是孔子提出来的，是欺压广大妇女的“封建礼教的理论基础”。因而遭到了毫不留情的口诛笔伐。其实，我们细心研读孔孟的原著，会发现这原来是个很大的误解！
首先，“男女授受不亲”不是孔子讲的，而是出自《孟子》一书。这句话也不是什么“封建礼教的理论基础”，而是一个精彩的故事。
在《孟子·离娄·上》中，有一段极为精妙的对话：淳于髡（音：kūn）曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手——子欲手援天下乎？”
这段对话译成白话是这样的：
淳于髡问：“男人和女人之间不能亲手递、接东西，这是礼制的规定吗？”孟子回答说：“是礼制的规定。”淳于髡又问：“如果嫂子掉到水里了，能用手去拉她吗？”孟子说：“嫂子掉到水里而不伸手拉她，简直就是豺狼了！男女之间不能亲手递接东西，是正常的礼制规定；嫂子掉到水里，伸手去拉她，这是变通的办法。”淳于髡又问：“现在天下人就像淹没在水深火热之中，先生却不去救援，这是为什么呢？”
孟子说：“天下人淹没在水深火热之中，得用‘道’去救援；而嫂子淹入水中，要用手去拉她。你难道想用手去援救全天下的人吗？”
客观地说，这段对话的提问，极具挑战性。显然，淳于髡是有备而来。淳于髡与孟子同时代，是战国时期齐国人。他先后在齐威王、齐宣王的朝中做过官，是齐国著名的辩士，思维敏捷，口才过人。《史记·滑稽列传》中对他的事迹有所记载。
他对孟子一连串的发问，充分表现出这位著名辩士的挑战性。他先问孟子：“男女授受不亲”是不是礼制的规定？因为他知道孟子作为儒家的继承者是很讲礼制的，答案不言而喻；接着，他就出人意外地提出了一个讲礼制的人很难回答的问题：嫂子淹到水里，要不要伸手去拉？这是一个两难的提问：嫂子快淹死了，你不伸手去救，就是见死不救，就是不仁；而你伸手去救，男女之手就会拉在一起，就违反了礼制的规定。不救则不仁，援救则悖礼。淳于髡对提问的设计是高难度的。最后，他又推而广之，把问题扯到全天下来质问孟子：现在天下人都生活在水深火热之中，你为什么不去救呢？这三个问题层层递进，环环紧扣，提得很有水平很有想象力。
反观这段对话的回答，孟子从容有度，既不失原则，又极其机智。孟子对第一个问题的回答十分坚定：“男女授受不亲就是礼制的规定。”而对第二个问题，孟子几乎是愤怒地回答：“嫂子淹在水里不伸手拉她，就是豺狼的行为！”这很像今天骂不人道的人是“畜牲”。但孟子愤怒中不失机智，把这种紧急情况下的救援称为“变通的办法”。当然，这也是儒家以人为本的善良所至。
对第三个问题，孟子是带着讥讽的口吻回答的：“援救天下人要用道。”换成今天的语言，就是要用正确的理论和教育。这与援救掉到水里的嫂子是毫不相干的两个问题，不同的问题就要用不同的办法解决，“难道你淳于髡想用手去援救全天下的人吗？”潜台词是：用你的两只手能办得到吗？孟子的回答近乎挖苦，但又不失周到严谨。
我说这段对话十分精妙，还因为孟子在捍卫儒家“礼”的思想时，充满着儒家智慧。孟子回答第一个问题时，毫不含糊地认定：“男女授受不亲”就是礼制的规定。这是原则，是在普遍意义上说的。但是，在嫂子掉到水里，这种性命关天的特殊情况下，孟子说，必须伸手拉她，这是“礼”的权宜变通，不然，就是豺狼畜牲了。可见，在孔孟的原著中，讲“礼制”的时候，并不是死教条，而是依据具体情况具体分析的。这不就是辩证法吗？
在批判“封建礼教”中，的确从《论语》里找出过一句话，用以指责孔子轻视妇女。在《论语·阳货》篇中有这样一段话：“子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙（音：xùn），远之则怨。”历代的白话译文大体都是这样的：“孔子说：‘只有女子和小人是很难教养的，亲近了，他们就会无礼，疏远了，他们就会抱怨。’”这样的译文的确会让人们认为孔子轻视妇女。
几年前，我读到一位政协委员的文章。他把上述译文称为“千古奇冤”。他认为在春秋战国时代，“女”字大都读音为：rǔ，代替“汝”字使用，而“汝”字译成今天的白话，就当“你”讲。如果按照这样的理解，把上面那段孔子的话，译成白话就变成了这样：“只有你们这些人和小人是很难教养的，亲近了就会无礼，疏远了就会抱怨。”
我查证了《论语》全部五百余篇语录，凡出现“女”字的地方，除了一处特指名称（即“女乐”，指舞女）外，其他均应读为“汝”，当“你”讲。这段话应当不例外。
在中国兴起学国学的热潮中，这位政协委员为“千古奇冤”翻案，理当受到人们赞扬。两千多年来，人们的确误读了孔子的话。
最近，我在电视系列片《演说论语》中，看到对孔子这句话的另一种解释，颇耐人寻味。电视片中，孔子说他这句话是“指特定的人”。这个特定的“女子”，指的就是齐国送给鲁国的80个舞女，而不是泛指天下女人。
封建统治者为了维护其封建统治，把孔孟主张的正常礼制，加以改变，变成了压迫妇女的礼教，又反过来，利用孔孟在民众中的威信，说成是孔孟所倡导的。于是，在近百年来反对“封建礼教”的批判中，人们就把矛头直指了孔孟。这难道不是天大的误解吗？进入21世纪的国人，在学国学的热潮中，应该理智地对孔子、孟子的原著进行分析、取舍，千万别再做被鲁迅先生批评的那种“泼脏水连孩子也一起泼掉”的蠢事了。
作者历任中国青年出版社编辑，作家出版社编辑、副社长、副编审，中国现代文学馆常务副馆长，中国作协第六、七届全委会委员。
