世界经济多极化的必然选择

回到金砖国家开发银行本身，根据国际货币基金组织的数据，在冷战结束伊始，发达国家的经济总量以名义价格计算占世界经济总量的83.6%，美国一国就占26%；转型和发展中国家的经济总量仅为世界的16.4%，金砖五国占比为5.7%，中国为2%。

20年后的2012年，发达国家的经济总量以名义价格计算已经下降到世界经济总量的61.9%，美国下降到了21.9%；而非西方世界的经济总量占世界的比重上升到了38.1%，金砖五国上升到20.7%，中国占比提升到11.5%，从不到美国的8%增加到美国经济的52%。

如果以购买力平价来计算，从1992年到2012年，发达国家的经济总量占世界的比重从64.3%下降到49.8%，而非西方国家的经济总量从35.9%上升到49.9%，历史性地在经济总量上超越了发达的西方世界。其间，西方七国集团经济总量占世界的比重从51.4%下降到37.8%，美国从22.8%下降到18.9%；而金砖国家的比重从15.3%上升到27.2%，中国的比重从4.3%提升到14.8%。

复旦大学2014年发布的《全球治理报告》认为，这些数据意味着，世界的经济多极化已经基本成型，而且，随着非西方世界经济增长继续快于西方世界，未来世界的经济多极化格局将更加定型。

按照复旦大学陈志敏教授所提出观点，在上述背景下，金砖国家开发银行的成立，以及未来的发展，可以看作是西方发达国家主导建立的以自由主义为基础的国际秩序合法性持续衰减的必然；在此框架下，很自然的，金砖国家开发银行和世界银行的微妙关系，可以看作是发展中国家在现有体制之外来建立具有替代性潜力的平行组织的实体表现。

为发展中国家建起自主可控的金融风险防控机制

必须指出的是，多数西方媒体或者研究者，在谈论金砖国家开发银行对世界银行的冲击和挑战时，都有意无意地忽略了这样一个事实：金砖国家，特别是中国，在推进金砖国家开发银行之前，首选的尝试都是推动世界银行和国际货币基金组织的改革，但这种尝试，得到的是毫无新意的双簧式回应——美国行政机构用各种美丽的承诺赢得实质性的合作与回报，美国立法和司法机构毫不犹豫地使用权力否决这些承诺，而美国行政机构以现代法治国家三权分立的理由诉说着自己如何地爱莫能助，然后继续希望金砖国家能够继续待美国如初恋，浑然不觉华盛顿已经虐了对方千百遍。

当然，目前一切才刚刚开始，数量众多的发展中国家，尽管总量上取得了相当可观的发展，但毕竟还是发展中国家，新兴经济体的脆弱性也凸显无疑：高盛在金砖之后，还推出过一系列新的概念，从灵猫到薄荷，但始终没能再现金砖的盛况，更不要说再弄出一个类似现在的金砖国家这种准实体性的新团体出来。除了高盛本身的问题之外，新兴经济体乃至发展中国家的整体脆弱，以及发展中所具有的不确定性，也是重要的原因。

正因为如此，金砖国家开发银行的成立才更加具有真正的战略意义：让在复杂的国际经济、金融形势面前处于不利态势的发展中国家、新兴经济体，包括金砖国家自身，拥有自主可控的金融风险防控机制，为推动金砖国家内部的结构改革，深化发展，提供可信可靠的资金来源。

初期关注发展中国家亟需的基础设施建设项目

在讨论金砖国家开发银行的初期，设定了金砖国家开发银行的目标之一，是那些周期长、数额大、单位资本回报相对比较低、但发展中国家亟需的基础设施建设项目，高铁、输电线路、水坝以及新近进入关注的计算中心和数据中心等。

世界银行在面对这些项目时，首先因为申请方众多，只能撒胡椒面，无法真正解决问题；其次可能附着的经济、政治条件很难让受援助国放心，毕竟历史教训惨痛；第三，基础设施建设的周期、风险和回报，对发达国家的商业资本以及时刻关注选票和舆论的民主政客来说，时间太长、风险太高、回报太低，积极参与显然是非理性的。

相比而言，金砖国家的优势就比较清晰了：首先是可以专注于基础设施开发，金砖国家自身基本可以同时解决建设能力和建设资金的问题，提供相对比较完整的解决方案，从真正意义上去促进发展，而不是大规模作秀；其次是同样作为过来人的金砖国家，对通过经济、政治条件去卡受援国脖子的这种事情感同身受，除了受援国内部的西方代理人，大概没有什么太多可以不放心的；第三，提到长周期的基础设施，相对于发达国家，至少中国是充满了激情的，新兴国家更加关注于长期的战略项目。