观点交锋

重庆户籍制度改革已起步，国务院近日也发布《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》提出，今后执行分类迁移政策，县级市、地级市满足相应条件即可落户；直辖市、副省级市和其他大城市，则“继续合理控制人口规模”。这意味着大城市户籍制度改革仍未破冰。

户籍制度改革应该偏重于大城市，还是中小城镇呢？专家们给出了不同的观点。

农民就近就地进入城镇化

全国人大教育科学文化卫生委员会委员马力称，要做好进城农民保障

全国人大代表、全国人大教育科学文化卫生委员会委员马力,长期关注农民工户籍改革问题，昨日，在接受本报采访时说，农民工户籍改革，要大力发展小城镇，要使农民就近就地进入城镇化。

新京报：农民工户籍改革摆在面前的难题是什么？

马力：户籍制度中，社会福利和户籍挂在一起。人口流动，可户籍不流动。核心是福利制度和户籍制度不挂钩。

新京报：如何改变现状？

马力：福利享受水平不能脱离现在的发展情况。我们测算，农村人进入城市后，一个人平均需要33万元（如长期投入的教育、医疗等），才有可能和城市人口享受同样待遇。在“平均33万元”水平下，大城市补助的更多，小城镇就少的多。在此情况下，城镇化建设最主要的是大力发展小城镇，要使农民就近就地进入城镇化。

新京报：如何发展小城镇？

马力：最关键就是产业结构要递次发展。大城市、中心城市、小城市、小城镇有不同产业布局。比如金融危机后，大量低附加值制造业出口困难，那小城镇可承接大城市淘汰下来的产业。有产业就有就业岗位，农民工就有收入，就可把家庭带过来，不至于都流动到大城市。

新京报：这种思路，其实和重庆户籍改革模式很像，但大量人口涌向小城镇后，基础设施压力是否会加大？

马力：现在大量小城镇人口聚集度不够，一个城市最少应该5万人，但很多小城镇常驻人口只有两三万。有更多人口聚集，才有更多消费需求，产业才能更好发展。

新京报：但人口聚集，如何保障进城农民福利？

马力：首先要让老百姓有就业，有钱挣，第二，政府一定要把保障建起来。城市人口享受到什么（福利），他们也应该有。本报记者吴鹏

大城市进城门槛应降低

全国政协委员蔡继明认为，只放开中小城市户籍还不能解决根本问题

全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明认为，政府反复强调放开中小城市和小城镇的户籍，不提大中城市，更不提超特大城市，“也许是出于无奈”。

蔡继明说，近两年“用工荒”凸显，又要加快城市化进程，城市需要大量农民工，在双面夹击下，“放开中小城市和小城镇户籍成为必要选择”。但他认为，只放开中小城市和小城镇户籍，还不能解决根本问题，“农民工进城务工首选的是大城市，因为大城市有第二、第三产业，有充分的就业机会。中小城市、小城镇虽然门槛低，住房成本低，生活费水平低，但没有产业支撑，没有充分的就业岗位，农民进城去干什么？给他户口，他都未必愿意要”。

以深圳、广州等地“民工荒”为例，他表示，“再提高工资，农民工也不堪忍受夫妻长年分居、老人没人照顾、孩子没人教育”。吸引农民工的不仅是待遇，更有身份，因此，问题不在于放开中小城市的户口，而应该降低大城市的进城门槛，“不放开大城市的户籍，不降低大城市的门槛，只降低小城市的门槛，没有人愿意进去”。

放开大城市户籍是否会加剧交通拥堵等城市病？蔡继明表示，城市病可能会发生，但大城市比中小城市更能有效地控制污染、治理交通。西方国家的实例证明，大城市发展到一定阶段，人口开始向城市周边流动。因此，防范城市病不应是大城市“封锁”户籍的理由。（记者 吴鹏）