“海外淘宝”的题外之“义”
文/冯建华
前不久，由国内民间收藏家组成的首个“海外淘宝团”，结束了在日本的7日之行，回到了首都北京。据组织者发布的消息，通过辗转东京、横滨、名古屋、京都、大阪等地，此次行动共“淘”回20多件有较高经济价值的珍品文物。
作为历史见证，文物被视为文明的重要载体之一。从某种意义上说，一个失去文物佐证的国家或民族，就像一部断代的历史，是不完整的。因此，随着中国经济地位的提高，社会上要求寻找海外流失文物的呼声此起彼伏。从国际上来看，这种呼声也不是孤立的，很多国家普遍的做法是，对非法出境的文物，依据法律和道义的原则，锲而不舍地竭力追索。为了“维护国家主权和民族的尊严”，甚至不惜采用强硬的外交手段。
2002年10月，中华抢救流失海外文物专项基金（下简称“文物基金”）在北京成立，这是国内第一家以抢救流失海外文物为宗旨的民间公益组织，它的主要职责是通过民间渠道，协助政府，促成流失海外的中国文物回归中国。
据了解，文物基金目前的专职人员只有4个，但成立4年来，该民间团体组织的每一次活动都受到了社会的密切关注。2003年7月5日，文物基金正式启动“国宝工程”，旨在“依据中国法律以及中国对外签署的国际公约的原则，多渠道促成流失海外的国宝早日回归祖国。”
2006年5月，民间收藏家首次联合展开的“海外淘宝行动”，就是文物基金“国宝工程”的重要内容之一。据记者了解，继首站日本之后，美国、法国、英国、瑞典、挪威等国家，都有可能成为“海外淘宝行动”的下一个目标。
对于此次“海外淘宝行动”，外界一些人认为是“得人心、顺民意”之举，是一种早应该开展的行动。但是，也有一部分认为，这次所谓的“海外淘宝行动”，实际上是一次打着爱国旗号的商业行为，没多大社会意义。甚至还有少部分人认为，在国内还有很多失业人员，以及国内文化都得不到有效保护的情况下，如果再花钱买回非法流失文物，将很可能是“旧耻加新耻”，是根本没有必要的。与此同时，另一部分较为“理性”的人却认为，在国宝回流过程中，起主要作用的应该是政府，动用外交、法律手段才是主要途径，民间组织的力量只是象征性的，根本起不了多大实质性作用。
“海外淘宝行动”的动机是什么？民间组织在抢救海外流失文物中将扮演怎样的角色？笔者采访了“海外淘宝行动”的参与组织者--中华抢救流失海外文物专项基金副总干事牛宪锋。
问：文物基金为何要组织“海外淘宝行动”？
牛宪锋：随着经济条件的改善，中国近几年正兴起一股收藏热。一些收藏家的视野开阔之后，自然而然便萌发了走出“国门”的想法。实际上，已有很大一部分收藏家的步伐早已迈出了“国门”，但大多是“单兵作战”，收效并不大。如果由民间组织把这些收藏家组织起来开展联合收购，不仅容易取得对方的信任，易于双方的沟通，而且有利于提高工作效率。
此外，2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》允许民间通过购买、拍卖等多种方式取得文物，并可依法流通。这在一定程度上也为海外“淘宝”提供了依据。因此，我们组织此次“海外淘宝行动”，一方面是适应国内收藏家这方面的需求。
另一方面，通过这种民间参与的“海外淘宝行动”，可以得到社会更广泛的关注，从而营造一种关心海外流失文物的社会氛围。寻找非法流失文物，很大程度上是国与国之间的事情，因而应该以政府为主体。在这方面，意大利等一些国家已提供了成功的先例。但是，尽管这样，也不能忽视民间组织的作用和力量。从国际经验来看，在这个问题上，往往是民间组织先行，由其做好疏通、铺垫工作之后，再由政府“划上一个句号”。
问：“海外淘宝行动”想达到什么目的？
牛宪锋：我们组织这次“海外淘宝行动”，不在于必须“淘”回多少有价值的文物，关键在于探索建立一种海外流失文物的回购模式。海外流失文物回流，主要有三种模式：回赠、回购和讨还。回赠的形式，近几年陆续多了起来，但总体数量上毕竟有限，因而，不可能成为主要形式。
讨还海外非法流失文物，是一个敏感而复杂的问题。尽管联合国在国际公约中提出了“在起源地保护文化财产”的原则，但在执行过程中，遇到了很大阻力。例如，2002年12月9日，大英博物馆、巴黎卢浮宫博物馆、纽约大都会艺术博物馆等18家欧美博物馆，联合发表一份声明，反对将艺术品特别是古代文物归还原属国。当时这在国际社会引起了很大的争议。据我所知，中国目前还没有经过讨还回来的非法流失文物。
很多非法流失到海外的文物，几经周折已流通到市场，成为一种商品。从这方面来看，通过市场渠道回购流失文物，是一种不可或缺的手段。我们正在探索建立的回购模式，是旨在通过国际合作、文化交流的方式，在平等对话的基础上，实现海外流失文物的回流。
问：外界对这次“海外淘宝行动”的民间性质多有质疑，甚至有人认为这是打着爱国旗号的商业行为。对此您有什么评论？ 牛宪锋：我们这次行动纯粹是一次民间行为，政府没给我们任何“指示”和资助，我们只是按照规定到主管单位文化部进行了例行备案。参加这次行动的收藏家必须全部自理费用，作为一个民间公益社团，我们只是起一个组织牵头作用。当然，为了行动取得更好的效果，我们聘请了一些文物鉴定专家一同前往。
一些人怀疑我们此次行动的民间性质，我认为这是中国人特有的一种惯性思维，认为这种带有“民族感情”的活动肯定少不了政府的“影子”。事实上，并不是这样。海外文物回流，是一种大趋势，我们只是顺势而为。换句话说，今天出现“海外淘宝行动”，是市场经济发展的一种必然趋势，是一种自然而然的结果。如果文物基金不组织此次活动，其它机构肯定也会组织类似活动。
从某种程度上讲，文物是一种商品，只不过与一般商品相比，它显得很特殊。应该承认，我们这次“海外淘宝行动”动用的是商业手段。但从社会效果来看，却是公益性质的，是远远用经济价值难以衡量的。
问：在你看来，民间的一次“海外淘宝行动”，为何引起了社会如此大的关注？这种反映在您们意料之中吗？
牛宪锋：应该说，我们对这种反映有所预料。因为之前我们开展的相关活动，都得到了社会的密切关注。但是，要说的是，我们对于开展的活动大多是采取低调的态度处理，例如此次“海外淘宝行动”，我们只是在活动之前发了一条简短的新闻，没想到引来这么多的关注，一些媒体把我们推到了一个很高的位置，更多的是感情在里面，动不动把海外文物流失与民族自尊等同起来。
有一点必须强调，除了战争掠夺等非法手段，海外流失文物中还有很大一部分是通过对外贸易、文化交流等正常手段传播到海外的，而且，就是现在持有非法流失文物的人，也不一定是当年非法行为的实施者。此外，文物大量“流失”在海外，在一定程度上，并不是国力衰落的表现，更不能视为一种民族耻辱，相反正是国家强大的表现。例如，封建王朝鼎盛时期的唐朝（公元618-907），其文明和文化就是通过大量文物传播到了世界各地。因此，对于这个问题，应该有一个理性客观的判断，不要搀杂过多的个人感情成分。
问：这次“海外淘宝行动”是否也留下了一些遗憾？
牛宪锋：从活动本身来说，没有留下什么遗憾。但是，从收藏家来说，他们还反映此次行动看到的和买到的文物不够多。有些收藏家带了很多钱，可没找到“用武之地”。这个问题需要从两个方面来分析。一方面作为一种商业行为，“淘宝”行动是没有止境的，觉得不满足，是很正常的；另一方面，这也跟一些客观因素有关，例如，语言障碍导致双方不能更好地沟通和交流。此外，国内一些收藏家缺乏策略也是一个主要原因。例如，某些收藏家一见到对方就说，把你们最好、最值钱的宝贝拿出来。你说，这样对方会怎么想？他们还愿意把真正有价值的文物拿出来吗？
我们这次“海外淘宝行动”仅仅是一个开始，只要基础打好了，以后还会陆续开展一系列后续活动，到那时，相信成效会越来越大。目前，我们主要是想在国内外收藏家之间搭起一个平台，解决双方信息不对称的问题，从而为海外文物的回流创造一个更畅通的平等对话的空间。
