中国电影的法国命运

文/边 芹

2007年，香港导演王家卫出任第59届戛纳电影节评委会主席，成为戛纳史上第一位中国主席。法国观众和媒体对此欣然接受，因为中国电影人是戛纳电影节的常客，每个月法国都有一部中国电影公映，法国人熟悉了中国电影。

看大片，认“品牌”

法国大众电影市场历来为好莱坞电影和法国本土片分食，上世纪90年代好莱坞电影占大半，进入新世纪以来，法国商业电影一步步追上来，现在已经平分秋色。愿意掏9欧元看电影的人，绝大多数选择娱乐性，并且把认“品牌”这样一种商业购物行为带入文化消费中。对异文化不了解也不好奇，导致大众拒绝看外语片，唯一例外的是好莱坞，因为已经做成了一个娱乐品牌。

张艺谋借着港产武侠片已经打出的声名，又聪明地加入了其他各种必需的元素，把中国商业电影做成了一个“品牌”。2007年上映的张艺谋的《满城尽带黄金甲》在公映当日的票房（3.5万入场人次），远远超过贾樟柯《世界》在法国的全部票房（2.46万入场人次)。数据表明，有没有在国际电影节获奖，并不能决定法国观众的接受程度。

在法国获得“好评”的中国电影，近几年基本都是动作片，以《英雄》为首，首映时当地各大媒体热烈报道。随后《十面埋伏》和《功夫》都借光扩大了票房。

“奇迹”是怎么发生的

法国影院大致分两类，一类属于影城，大银幕、多放映厅、音响一流；另一类则半沙龙性质，几十个座位、银幕小、个体经营，专放艺术探索类电影。电影市场也随之分为两类。一般外语片只在后一类电影市场运转。欧洲的几大电影节基本是为这第二市场而设的，它们为这个市场提供一条龙配套的服务：从挑选符合这个市场胃口的电影人，到为其投资，并打造知名度。　　

亚洲电影中无论是韩国片还是日本电影，大多打入巴黎小资圈，在全法国不超过十万观众，好莱坞之外几乎所有外国片都是这个命运。它们进入法国电影市场的路径是大致一样的：部分或全部由法国制片人投资、通过入围电影节进而得奖被介绍进来，因而这类外语片都走不出艺术院线。《满城尽带黄金甲》是怎么“偷”跑出第二市场的围栏、进入第一市场的呢？《黄金甲》在法公映前一周，主流媒体平均打出3分，甚至最高分4分，而一般商业片从影评人手里拿到2分就算是殊荣了。 　　法国《星期日周报》3月11日用了半个文化版发表长篇评论：“《紫禁城》（《黄金甲》的法国译名）最出色的地方，是张艺谋为还原宫廷日常生活做出的不懈努力。”《世界报》撰文说此片为观众“提供了一场具有令人惊异的辉煌视觉效果的表演”，“全景之惊心动魄、技术效果之独特、执导手法之精湛，影片以其绘画般的精致，令人想起黑泽明的晚期作品。”在国内影评人觉得张艺谋所有做得过头的地方，在这里全成了优点。《费加罗报》写道：“这是印入中国出口电影这部大书中的一页美丽、宏大的画面。可以以欣赏和保持距离的目光去翻阅。”

什么东西拨动了西方人的神经

《黄金甲》有别于《英雄》和《十面埋伏》，它不是一部标准的武打片，而是表现权力斗争。单这一点，就满足了西方人对古代东方政治的全部想象--东方宫廷必是奢侈的、宫廷政权必是充满阴谋的、东方君主必是残酷的、宫廷妇女必是受压迫的……而影片没有一处不在反射这一“东方主义”。皇后的谋权被想像成东方女性对男权的反叛，被演绎成对专制的抗争。曹禺当年写《雷雨》就颇受西方文化尤其是莎士比亚戏剧的影响，这样一个原胚经张艺谋改编后，再搬到西方人眼皮下，却变成了十足的东方“现实政治”。　

法国电影自“新浪潮”以后，一度曾走得很远，上世纪八九十年代有那么十年，“娱乐性”就像过街老鼠，电影创作变成了单一的“私密写作”行为，本国大众市场几乎被好莱坞全部占领。上世纪90年代中期以后，右派上台，削减补贴，同时有一批年轻影人不耐影坛的“道德约束”，向好莱坞电影甚至香港电影靠拢，吕克·贝松是最突出的例子，至今有人骂他“媚俗”，但他夺回了电影市场并且将法国影片卖出国门是不争的事实。十几年的电影市场萎缩，就已经使重新启动商业电影的法国影坛力不从心，以致通俗片的平均水平还不如70年代。而中国有近半个世纪的商业电影空白，重起炉灶，要让各路人才都到位，更是需要时间。从这个角度看，“张艺谋们”不是太多，而是太少。

链接--

多少法国人喜欢中国电影--2004年到2006年中国电影在法国的票房情况

观众超过十万的影片： 《英雄》62万，《十面埋伏》46万，《霍元甲》24万，《无极》18万，《2046》17万，《功夫》15万。

观众上万的影片：《无间道》7.3万，《青红》3.4万，《江城夏日》2.7万。

仅几千人次的影片：《小城之春》5000，《旅程》3000，《看车人的七月》近2000。

(资料来源:法国《电影工作室》杂志)